水泥拌成的混凝土硬度不夠，福建省沙縣4戶農(nóng)民陷入建房噩夢(mèng)。

　　“柱子邊角碰一下，混凝土就散落下來(lái)，用普通鐵釘就能釘進(jìn)柱子里”、“施工過(guò)了30天水泥樓板還不硬化”……近日，本報(bào)記者接到福建省三明市沙縣4位農(nóng)民的聯(lián)名投訴，稱他們購(gòu)買的12噸紅獅牌水泥在施工后出現(xiàn)了上述質(zhì)量問(wèn)題，而且在維權(quán)路上障礙重重。現(xiàn)在他們不得不拆除所有混凝土框架和樓板。多年辛苦攢錢建房的夙愿遭此一劫，他們痛心疾首，苦不堪言。{TodayHot}

　　混凝土硬度不如機(jī)磚

　　“提起筆，我們鼻子發(fā)酸，又心痛，又氣憤。”4位建房的農(nóng)民在長(zhǎng)達(dá)5頁(yè)的集體聯(lián)名投訴書中無(wú)奈地?cái)⑹觥?BR>
　　今年5月10日、14日、16日，羅聯(lián)格、林玉華等4戶村民分別從沙縣天隆建材公司購(gòu)買了共計(jì)12噸紅獅牌水泥，用于造柱子和樓板，然而一周后卻發(fā)現(xiàn)樓板水泥不會(huì)硬化。

　　5月23日，廠方派人來(lái)工地查看后稱“是被雨水沖刷造{HotTag}成的，不是水泥質(zhì)量問(wèn)題”，并表示過(guò)一段時(shí)間后會(huì)硬化。然而，一直苦等30多天的羅先生等4戶家庭卻始終不見(jiàn)水泥樓板硬化。6月29日，廠方派出化驗(yàn)人員對(duì)施工用剩的水泥進(jìn)行了取樣檢驗(yàn)。事后，廠方態(tài)度同前一樣。

　　真的“過(guò)一段時(shí)間就會(huì)硬化”嗎

　　7月1日，羅聯(lián)格他們?cè)诓鹬�子的模板時(shí)，無(wú)意間發(fā)現(xiàn)柱子的邊角碰一下，混凝土就散落下來(lái)，而用鐵釘就能釘入柱子。他們開始對(duì)廠家的說(shuō)法產(chǎn)生懷疑。

　　7月4日，他們請(qǐng)來(lái)了政府認(rèn)可的檢測(cè)單位——三明市建誠(chéng)建設(shè)工程檢測(cè)有限公司的工程師給混凝土做了一次回彈檢測(cè)，想了解一下工程質(zhì)量問(wèn)題到底嚴(yán)重到什么程度。然而工程師告訴他們的檢測(cè)結(jié)果讓他們驚呆了：“混凝土的硬度只有6.5mPa，還不如現(xiàn)在生產(chǎn)的機(jī)磚。”

　　他們又將這個(gè)結(jié)果多方請(qǐng)教有資歷的專家和工程技術(shù)人員，結(jié)果均被表示“一般的砂漿都比這硬”。

　　8月3日，由經(jīng)銷商出面組織沙縣建設(shè)局檢測(cè)站又做了一次回彈檢測(cè)，結(jié)果這次回彈值比上次還低。

　　六次檢測(cè)，四次不合格，兩次合格

　　由于施工后的水泥久不硬化，而廠家卻一直不肯承認(rèn)存在質(zhì)量問(wèn)題，進(jìn)行妥善處理，為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，7月6日和8月1日，4戶村民采用隱姓埋名的辦法（不通知廠商送檢和告訴檢驗(yàn)單位該水泥的牌子、廠址），將廠方6月29日現(xiàn)場(chǎng)取樣的那一包水泥（施工后共剩余4包）先后送往三明水泥質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)二站和三明市建誠(chéng)建設(shè)工程檢測(cè)有限公司檢驗(yàn)，結(jié)果檢驗(yàn)報(bào)告均顯示水泥質(zhì)量不合格。

　　7月13日，當(dāng)?shù)刭|(zhì)量技監(jiān)局對(duì)剩余的3包水泥進(jìn)行了封存。

　　20日，被封存的3包水泥中的一包由廠方、銷售方和用戶一起再次送往三明水泥質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)二站進(jìn)行檢驗(yàn)。與此同時(shí)，為公平起見(jiàn)，在羅聯(lián)格等4用戶的強(qiáng)烈要求下，同一水泥樣也被送往南平市建通工程檢測(cè)有限公司。然而這次檢驗(yàn)結(jié)果有點(diǎn)蹊蹺，同一水泥樣，在南平檢測(cè)為不合格，而在三明檢測(cè)為合格。

　　8月4日，對(duì)檢測(cè)結(jié)果“合格”甚感疑惑的4用戶從沙縣質(zhì)量技監(jiān)局處將封存的兩包水泥混合樣再次隱姓埋名，送往三明市建誠(chéng)建設(shè)工程檢測(cè)有限公司檢驗(yàn)，結(jié)果再次證明水泥質(zhì)量不合格。而同日被有關(guān)部門送往福建省水泥質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站（福州）的報(bào)告顯示，水泥質(zhì)量合格。

　　記者手上的十幾頁(yè)白紙黑字的傳真檢測(cè)報(bào)告證實(shí)了上述的檢測(cè)結(jié)果，縱觀這六份檢測(cè)報(bào)告，可以發(fā)現(xiàn)，在三次水泥取樣中，有兩次水泥樣在分別送檢兩個(gè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)時(shí)最終結(jié)果存在“打架”現(xiàn)象。對(duì)此，4用戶感到“凡是廠方不知道檢測(cè)地點(diǎn)的水泥樣，結(jié)果均不合格；一知道檢測(cè)地點(diǎn)，水泥就合格了”；而廠方相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此也覺(jué)得“只要用戶單方面做的檢測(cè)，產(chǎn)品就不合格”。

　　一時(shí)間，水泥是否存在質(zhì)量問(wèn)題在六份檢測(cè)報(bào)告的“你來(lái)我往，短兵相接”中變得撲朔迷離。

　　公婆皆有理，農(nóng)民損失怎么辦

　　9月18日，記者電話聯(lián)系了廠方負(fù)責(zé)此事的相關(guān)人員，她認(rèn)為售出的水泥沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，之所以出現(xiàn)水泥硬度不夠，主要原因是4用戶在施工時(shí)“混凝土配比有問(wèn)題，水泥用得太少”。此外，該負(fù)責(zé)人對(duì)用戶單方面的采樣檢測(cè)公正性表示懷疑，對(duì)其檢測(cè)結(jié)果也難以接受，并表示對(duì)于同一批次的“1000噸水泥都沒(méi)有聽到有什么問(wèn)題，就是他們那里出了問(wèn)題”。

　　而4用戶則認(rèn)為，他們用的是一批熟練工人，以往從未發(fā)生過(guò)這樣的事情，只是用了這批水泥才出現(xiàn)這樣的問(wèn)題。

　　而據(jù)當(dāng)?shù)刭|(zhì)量技監(jiān)部門相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，他們?cè)鴮?duì)雙方進(jìn)行了多次調(diào)解，也組織進(jìn)行了檢測(cè)。然而由于雙方互不“認(rèn)賬”，而又都有相關(guān)權(quán)威部門的檢測(cè)報(bào)告為憑，到目前為止，雙方未能達(dá)成調(diào)解共識(shí)。